手机支付与支付宝的可能结局

    其中，手机支付成为一个热门的话题，而支付宝已经成为非常成功的商业案例。无纸化交易的便捷，在很多场合是传统货币无法比拟的。可以将交易场合分为两类，一类是传统交易现场，一种是网上交易。也可以将交易的物品分为两类，一种是实物或有形商品交易，一种是无形商品交易。

    对于传统交易现场，通常是买卖双方在同一物理空间、在一定时间内完成的交易，很多时候在交易现场就能够完成买卖双方商品和金钱的交换。这种交换，可通过感官达到最大的认知效果，因此往往也是信赖度最高的；但也往往因为询价成本较高，信息不对称，导致买方未必能以最优价格购买到商品，买方仍会在心理上存有一定的容忍度，即“我知道也许不是最好的价格，但就现在的情况看，我能接受一定程度的价格偏差。”尤其当交易的商品是较为常见、对价格有历史经验的时候，成交几率最高。比如一瓶可乐，比如一包零食等等。此时，因为交易的现场性，买方关注的焦点是“支付的便利性”。手机支付在这时很有使用需求，避免假币，不用准备零钱等等。

    对于网上交易，则存在较大不同。对于实物交易，网上仅仅完成了货币的转移过程，而商品需要一定的物流周期，买方对于获得商品的可能性存在较大忧虑，对于商品的质量也不能在付款时刻马上做出判断，从而交易的可信度相比传统交易现场大幅降低。同时，对于很多商品，买方能够通过互联网检索到对比价格，询价成本较低，对于价格的判断有更强的能力。这时，买方关注的焦点是“支付后货品交付的及时性和货品质量”。支付宝在这时，实际上借鉴了贸易中的信用证体系，通过预支-交货-货物确认-正式付款的流程，解决了买方对卖方的信用判断问题。

    所以从本质上看，支付宝并不是一个支付手段，而是一个支付的缓冲池，是一个信用机制，通过和银行的对接，解决的是何时收钱何时付款的时机问题。这一点，给了支付宝一个很大的政策保证。我感觉，支付宝并没有独立开展和银行直接竞争的业务，相反成了银行实时划账在网上交易中存在信用困境的一个补充手段。这一点很关键，如果直接竞争，支付宝片刻就有可能灰飞烟灭；即使现在，涉及金融安全的危机攻关想必也从未停止。

    手机支付呢？分解看。What if。。。？

    如果手机支付本身并没有账户，与银行合作，利用银行账户，而仅仅通过手机进行账户的划拨操作。在这个情况下，政策上没有问题。手机支付解决的关键，转移成了如何通过RFID技术，解决随时随地布放POS，保证刷手机和刷卡一样方便；至于账户管理等金融问题，还是银行的事情。电信运营商从整体上看，也不是手机用户金融账户的拥有者，归根结底是一个技术通道，从简单的数据通道升级到了支付的技术通道而已。

    如果电信运营商给每个用户都分配账户，独立于银行运作，提供从支付技术手段到金融管理完整的业务流程。在这个时候，实际上手机已经和信用卡没有什么区别，部分业务和银行也成了一定的竞争关系，不论叫做小额支付还是大额支付；因为从业务量上看，小额支付仍然是最大量的交易。则存在较大的政策风险，抢饭碗的事情不好做。

    说了很多，回到主题，手机支付和支付宝的可能结局？ 我个人臆断一下。

    1）支付宝仍然是一个信用机制，中间账户的模式可能会引起更强的监管要求，最终由银行根据支付宝提供的信用变化，采取对用户账户进行冻结、解冻的操作。当然这需要建立统一的技术标准，达到像目前支付宝方便的跨行体验。支付宝中间账户通过支付时差带来利息的可能收益空间，将难以存在。

    2）手机支付仍然是一个技术通道，电信运营商仍然是技术上RFID、POS等设备建设的主力，整合商户提高可支付范畴。账户管理还是银行的事情。

    3）支付宝更多地用于需要物流的网上实物交易。因为信用制度是支付宝的核心竞争力。

    4）手机支付更多地用于现场的小额实物交易，以及无形商品（尤其是票务、游戏点卡等数字化服务类的交易）。因为随身性、私密性等核心优势。