近日诺基亚宣布退出日本普通手机市场，作为全球手机业的霸主的诺基亚为什么会退出拥有移动用户近亿的庞大日本市场呢？其原因是诺基亚在日本手机市场份额不足（不到1％），那么为什么在全球占据近40％市场的诺基亚，唯独在日本遭遇滑铁卢呢？这就要分析一下日本手机市场销售模式。
在日本，运营商在手机定制上占据主导地位，其深度介入了手机产业链的各个环节，如在手机研发和设计上、终端厂商手机软件平台的共享、代理商的手机销售等等，并主导了这一商业模式。
日本运营商的手机定制模式使得用户购买手机的渠道与国内有很大的区别，运营商通过向终端厂商采购定制手机，再通过代理商的渠道零售给用户。用户购买的手机款式不再以终端厂商的品牌区分，而是根据所支持的业务或针对的特定群体（如儿童、老人等）来区分。也就是运营商作为手机销售模式的中间环节，屏蔽了各种不同的手机品牌，用户不再是先购买手机再
在欧美等发达国家的移动通信市场，统计分析结果表明手机普及率80％为市场的饱和点，即到达该饱和点，增量市场将不再存在。考虑到中国与欧美等发达国家的经济及文化差异，中国市场的饱和点应不高于70％。中国目前的手机用户普及率超过50％，看似还有很大的发展空间，实则不然，原因为：
一、增量市场中底端用户比例越来越大，目前主要为农村市场，新增用户ARPU呈持续下滑趋势；
各界期待多年的电信重组终于揭幕，正式之前盛传的方案，中国电信购买联通CDMA网，中国联通与网通换股合并，中国移动合并中国铁通。重组之后的移动通信牌照虽然没有改变，依然是3个，但是中国移动的主要竞争对手却从1个变成了2个。
这会给移动带来什么样的挑战，移动的工程建设会遇到什么样的竞争对手？最近论坛上在讨论移动、联通建设基站优劣的问题，那么如即将到来的竞争对手中国电信比呢？笔者近日一直在反思这个问题，从网络规划、传输资源、工程建设施工单位进行对比：
1、无线接入网的建设：由联通“跟随”移动建设基站或变为移动“跟随”电信建设基站
现在电信方面的法规是2000年颁布《中华人民共和国电信条例》，其中第四十五条“基础电信建设项目应当纳入地方各级人民政府城市建设总体规划和村镇、集镇建设总体规划。”第四十六条“城市建设和村镇、集镇建设应当配套设置电信设施。
一系列非对称政策的出台：中移动被强令发展TD网络、电信业再次重组六合三、单项携号转网、中移动500亿资金为中电信购买C网买单、铁通发展宽带只能依靠自营资金、电信基础设施共享等等。
监管层的一系列非对称管制，无不向各界透露着一个观点“移动你不要吃独食了，留点饭给兄弟姐妹们吧”。虽然说国资委是移动的大老板，想怎么做都行，但移动的每一分钱都是移动员工用辛勤劳动换回的，自己赚的钱拿去给对手买武器，然后再来打自己，这种非常时期内移动员工的心态不平衡是完全可以理解的，而且每个移动员工也在为中移动在非对称监管下的命运担忧，担心中国电信市场的格局从此改变，中移动的发展出现拐点等等。
至于非对称监管是否能改变格局，中移动是否就此走下神坛？很多人已经从各方面进行了大量的分析，如从公司现状、市场、网络、管理、创新等各方面。不管将来前景如何，中移动员工都要有这样一种危机感，需面对这样一个事实：市场上的竞争对手实力增强，而裁判还在拉偏帮，日子难过了。
DIY即do it yourself,从电脑DIY开始，到DIY音响、DIY家居，再到同样也属于DIY的山寨机等，DIY渗透到了中国人社会生活的各个层面（笔者甚至发现结婚的喜糖都能够实现买散装糖、包装盒自行DIY过程）。DIY肯定不是源于中国，但其在因中国极低的劳动力成本，大量的二三线的各行业产品品牌，使得DIY在中国有着最肥沃土壤。
移动通信行业目前在中国依然高速发展，所有的通信运营商依然能够获得高额的利润，虽然份额不同，这使得其现有的业务模式更加关注，对于业务创新不会过多关注。如果我们看远一些，中国的移动通信市场不可能一直保持高速增长，当市场发展到一定规模后，会出现滞涨，甚至负增长，就像现在的欧洲移动通信市场一样。在那种情况下，所有的运营商不可能像现在都保持增长，有正增长，相应的也有负增长，因为市场整体会保持一定的规模，这个时候的竞争将关系到企业的生死存亡，竞争才会真正激烈，刺刀见血。而且在那个时候，各个运营商的情况呢？网络质量相当（以无线覆盖率为例99.99%和99.98％几乎没有差异），业务同质化严重（无非是语音、短信、无线互联网等），所不同的无非是资费套餐等，竞争的结果只会使得运营商们“杀敌一千、自损八百”。
相对传统的2G基站一体化建设方式，TD-SCDMA（3G）提出了分布式基站的概念，实现方式分别有基带拉远、中频拉远和射频拉远，通过“BBU（基带单位）＋RRU（射频单元）”的方式建设基站，中间通过光纤等方式连接，尤其是基带拉远，理论上可以实现40KM距离的拉远。这样就出现了一个基站池的概念，即将基站的载波单元集中放置在一个机房，远端通过“光纤＋RRU”的方式覆盖，采用基带拉远的方式，40KM的距离足够远，即便在特大城市，市区也只需要建立三五个集中基站池机房就可以全市的覆盖。组网方式如下图：
这种方式的优点显而易见，因远端只需要租用天面，基站放置在集中机房内，基站建设的成本和难度大大降低；因除RRU外的基站设备都集中，这样需维护的点大大减少，维护成本降低；因集中的基站设备共享机房、空调、电池、电源等配套设备，这样房租、用电、机房及配套设施的投资都极大的降低。
政府对中国移动的一系列非对称监管政策将移动推上了风浪口，已经采取1)非对称的携号转网已经试点；2)中国移动主导发展TD产业；3)中移动未来发展宽带业务只能依靠铁通自有资金。4）中移500亿资金划拨中联通，为中电信购买CDMA买单。国家从核心2G手机业务到未来的3G业务，甚至到宽带业务都已经对中国移动实行非对称管制，现在的500亿资金划拨将非对称监管发挥到了极致。那么监管的本质是什么呢？
中国讲究中庸之道，政府监管部门非对称监管部门是因为中移动因垄断而危害用户利益，还是因为中移动比其他运营商强大太多？从政府采取的非对称监管措施之一来看“中移动未来发展宽带业务只能依靠铁通自有资金”地球人都知道，宽带业务的垄断性远远高于移动通信，其资费多年未降，中国用户的上网费早就与国际接轨了（与之相对应的是人均GDP是别人的几十分之一）。如果移动大力发展宽带业务，只能会造成这块价格的松动，中国的网民受益，但却会损害所谓弱者电信、联通的在宽带上既得的暴利，所以被监管。
