亮剑非对称管制（一）

山雨欲来风满楼，大家都这么说。不对称管制，随着几个消息，一下子就来到了我们移动人的身边，感觉还不太真实，却已实实在在发生了。舆论一边倒的认为咱吃亏了，不过咱的的确确吃亏了：为电信白打了180天的工（500亿网间结算的事），基站选址优势一下子好像又快没了（共建共享的事），凭啥咱只能出不能进啊（携号转网的事）。

很多前辈都给出了精辟的意见和评论，阅后受益匪浅，在阅读中，个人有点小小想法，特请教如下：

1、不久之前的历史

博主尚斌回溯中国移动过往的历史，感慨道：“中国移动在过去的9年中何以摧枯拉朽，无往不胜？”何以为之？第一代移动人的努力有目共睹，但，我同时觉得，我们是赶上了一轮春风，一轮移动替代固话的大好时光，这是谁也没有料到的。我不知道各地第一代移动人走出电信大厦搬到各种形式的办公楼时的感受，但和前辈沟通时，他们告诉我最多的一个词就是：迷茫。当时谁也不知道移动会去向何处。而咱们的娘家----国资委，也着实未曾料到移动市场会发展如此之快，消费者会如此的喜新厌旧，不然那一次的电信改革我个人估计就不会采用这一模式了。在这里，我想说，老电信在移动替代固话的大好时光里，错过了很多机遇，我们在大步发展的时候，老电信却在默默地承受过多的压力。换位思考一下，有些事情是不是容易接受一些了呢？不久之前的历史，我们是要牢记并认真思考的。

2、变革的原动力

变革，是困难的，因为它所要做的，就是对既得利益者的挑战。在中国更加：从秦朝商鞅变法的车裂到清末谭嗣同的断头台，中国几千年历史，多少变革者换来黄土一抔阿？由此可见变革的压力之大。

我们，是上次电信重组的既得利益者，而这次变革似乎我们成为了最大的阻力：当然，谁愿意平白无故给别人钱啊？谁愿意平白无故把好好的站址拿来给你共享阿？

但是，我们转念想想：如果维持当前现状不动，5年、8年或10年后，会是怎样的一个结局？妄自揣测一下：电信、网通的固话用户流失殆尽，宽带也因盈利模式的缺失成为了别人的通道（好像国家已经允许外资以合资的方式进入信息增值行业了吧）；联通龟缩于一线城市的低端用户（连农村用户都发展不了，因为没钱覆盖网络）；而移动独享经济发展的大果实。这似乎于我们移动人而言是一个HAPPY ENDING，但会不会呢？

换个角度。

那时候，我们移动已经处于绝对的寡头垄断，真正的寡头垄断，因为那时，联通已经兴不起什么风浪了，我们的市场已经不用开拓了，品牌剩下的仅仅是大量的广告投放，客户服务也谈不上了，你爱用不用，去选择联通阿，反正关键时候总联不通。失去竞争对手的我们，剩下的唯一感觉就是：独孤求败。

再接下来，我们也会败，因为我们失去了最基本的竞争的磨练。最近看过一部电影《机器人总动员》，科幻片，里面让我诧异的是导演对未来人类的设想：因为有了高度发达的科技，人类可以坐在智能椅上衣来伸手，饭来张口，但这惬意生活的背后，是人类连直立行走都不会，浑身的骨骼近乎退化。没有压力的我们，能面对对中国市场垂涎三尺的国际巨头吗？我们在那样的情形下，有自己打破僵局进行变革的动力吗？等到了那个时候，我们还来得及不？

不要说我们不会，垄断的特质会让我们走向那一步的，估计有过春运经历的人对铁路系统都愤恨无比，如果我们也到了那一步呢？

与其让别人来打败自己，不如自己扼杀自己的幻象，主动攻击自己。据说美国研发军备有个专门的实验室，就是用世界上最先进的进攻/防守武器来攻击本国最先进的防守/进攻武器，因为他们坚守一个理念：与其到战场上被人打败，还不如自己在实验室里先让别人打败自己。这样顶多是丢人（这人还不一定丢的出去），而到战场上就是丢命了。

从国资委角度来看，垄断是对资源的最大浪费，因此，其绝对不会允许这样的场面出现。虽然十七大和电信重组通告里面都提出了要打造和扶持国际性的电信运营企业，但这里的潜台词是“强大”，强和大是有本质差异的：不仅要一个客户规模很大的企业，还要一个很强的企业。什么是强？管理能力、技术创新力、需求挖掘和满足力，等等。我们仅仅考虑一下ROI，投入产出比是一个很重要的权衡维度。因此，包括共建共享在内的各种非对称管制的出台也情有可原了。

3、亮剑

喊了几年狼来了，似乎都已经麻木了，却突然一下子狼真的来了。但，如果这些措施和拥有了移动牌照的电信（估计我们内心比较少关注联通）是狼的话，我们移动是什么？小绵羊？猎人？

问题的关键就在于此，我们肯定不愿意承认自己是小绵羊（事实也不是哈），那我们是否是猎人呢？如果我们是猎人，狼来了我们是欢喜还是畏惧呢？狭路相逢勇者胜，我们需要新时代的亮剑精神。

在各种政策争相出台之际，我们需要的是纵观中国电信业发展历史和大局，也许，我们就会更加明白我们的历史使命了。

一口气打了好多字，没啥实质性内容，下回咱再在各位前辈的肩膀上进行思考写点东西，以抛砖引玉。