原文如下，参见http://policyblog.verizon.com/BlogPost/675/FindingCommonGroundonanOpenInternet.aspx 和http://googlepublicpolicy.blogspot.com/

基本判断：

这是个博弈，牵涉到美国所有运营商和所有ICP，博弈的各方只要其中的任何一对达成共识，其他各方也必然为了自己利益不受损失而默认这种共识。所以现在verizon和google的表态基本就代表了大家的共识。即传统电信运营商希望通过支持开放网络，来换取媒体经营（IPTV）的权利，

      网络中立的故事来源已久，起源于comcast封锁电驴，又在最近的iPhone删除Gtalk中再次爆发；而网络中立将直接影响运营商通道捆绑的策略实施，

归根到底，服务类、平台类业务运行和沟通类业务是完全不同的二回事。

因为对运营商来说，沟通类业务的生产和消费是同时发生的，所以语音/沟通业务运营就等同于网络运营，管理的都是一种可控的、垄断的资源。天花板要么是网络容量、要么是用户刚性需求，运营的重点就是在扩容和放号之间平衡。

沟通的需求是人的基本要求，不管是语音，还是短信，都有人的因素在里面。这样的服务有普遍接入的要求，有隐私的要求。

而后一类业务运行的最大特点是需求的长尾分布，而成本和收入是线性分布的。运营商在这二者之间需要找到平衡点，80/20或许还可以套用规模效应，但长尾的话，不是运营商做不好，而是要提供长尾业务，必须要有长尾体制和机制。提供沟通类业务的体制和提供长尾类业务的体制本质上是互相矛盾的。

运营商知道什么是可为的，更要判断什么是不可为的，而对于不可为的业务，能做的就是管道。说到管道，运营商还可以做的大市场就是-M2M的大平台。

在讨论人和机器（管道类）业务之前，我们先来变换一下维度看看目前中移所有业务分布情况。

从上面看得出，目前中移业务的重点除了传统的沟通类业务占40%左右，另外一个重点就在管道类业务上超过50%。

目前中移对管道类业务的策略是加强对内容的控制（比如音乐和手机报）。这种将内容理解成几年前语音网络一样的资源，在短期内、在小部分用户那里是可行的。这种可行性的前提是初期用户的需求符合80/20规则，可以通过买断前面20%的歌曲，来获得高额利润。但从长期看，因为内容和语音网络的本质区别（语音因为管制的原因，是垄断资源；而内容，不管是音乐、还是流媒体，更多地将向平民化、无产权化过度），

正如第三篇讲到的，服务类和管道类的核心价值没有区别，都需要定位于服务，帮使用者解决各种问题为出发点，而提供信息也好、提供管道也好，只是解决问题的表面现象。

打个比方，使用者通过114查找“xx游泳馆”的电话，在目前的流程中只受限于提供电话号码，而实质的需求可能是多种多样的：
    1.决定要游泳、需要订票或预约
    2.正在考虑是否游泳，需要咨询、了解信息，以便做出选择
    3.联系，寻找各种商业目的
    4.其他
（在管道类情况中，使用者通过运营商管道，利用论坛、搜索等除了了解基本信息之外，还了解其他人的使用评价）
而如果电信运营商能在114呼叫过程中识别相同查找背后不同的需求，他的附加价值就大规模提升了。接着上面的例子：

上一篇组织的有点乱，从未来机会的角度将沟通类业务再来总结一下。

机会1：渗透率提高带来的机会。关键在于新的用户由于年龄、行为习惯的不同通信行为也大相径庭。

机会2：通过技术手段带来的老用户利用率的提升（MOU,短信...)。机会不大，改变是个长期的过程

机会3：将网状沟通的社交网络建设作为沟通类业务发展的长期目标。

机会很大，但需要立足于将需求为导向的沟通模型，过渡发展为事件导向型的网状沟通模式；改原有生产和消费同时的模式为二者分离、独立的模式；改变原有网络能力为核心瓶颈的认识，转为以用户行为为中心，加强过程积累和规模效应。

首先我们来讨论沟通类业务，前面讲到沟通类业务的趋势是移动化。宏观上看，移动语音市场还足够的大，市场渗透率的天花板将向教堂的顶一样高不可测，直至100%；但就微观-单个使用者而言，沟通类业务的天花板-MOU已经到达，这个天花板受制于人的社会性特性，而这个特性是上千年习俗的积累，直接同单个人背后的的社会大环境相关，因为这个原因，通信网络很难改变传统沟通类的行为模式，技术手段主要是保障的作用；即保证随时随地的沟通（移动化），保证对方不可及的时候，提供事后提醒（短信呼），保证对方忙的时候，提供实时提醒（遇忙等待、语音留言）。

实际上，从宏观上利用网络的边际效应，吸引更多用户加入；同从微观上利用技术实现易用、好用达到单个用户的多用，都是增加收入的武器。而在多用的维度需要突破的话，易用、好用方面的努力已经登峰造极，而移动社交网络的提出提供了新的思考维度。

这个思考维度的核心是突破了原来的框架，试图变点对点沟通为网状沟通。

在展开讨论下四种业务的机会和实现路之前，再回顾一下四类业务的特点和区别。

沟通类业务强调的是人和人之间的互动，双方都是独立的个体，同后面三类业务的最大区别也就在人的沟通行为符合一般的社交特点，这种社交性、社会化的特点不会因为技术的进步带来本质的变化。

而服务类、管道类的共同特点都是为了获得服务、信息。将通过与机器互动获得的服务归为管道类-以自助为主，而借助于人获得的服务归为服务类-以互动为主（正如第一篇说提到的，这里的人不同沟通类业务中的独立个体，他/她只是某种服务的替身。）以订房为例，有些人优先考虑管道类业务，通过网络自助来完成预订和选择房间；而另一些人喜欢通过电话/Email来完成预订。从效率和效果的角度来说管道类服务要优于互动类服务，分二类分析将更适合这二种服务的长期存在的现实。而平台类业务可以等同于M2M的概念。

从另一个角度来说，也可以将沟通类同3GPP的会话类业务直接对应，至于另外的流媒体类和交互类等资源分类的方式，

首先澄清一下第一篇的概念，这样分法的最初出发点是由以下3个问题引出的，即打电话，是
1.打给某个号码还是某个人的替身（电话本中的每个记录）？电话号码重要吗？ （答案：姓名/人比号码重要）
2.打给某个地方还是需要某种服务？电话号码重要吗？（答案：号码比姓名/人重要，但号码背后的机构更重要）
3.机器，机器的号码重要吗？在哪里重要吗？谁是机器的主人重要吗？同接入提供商（运营商）有关系吗？（答案：号码和名字都不重要，重要的是内容、应用）
关于答案的具体分析见前一篇。当然在考虑以上问题时，潜台词是：“目前大多数人将移动电话等同于个人，将固定电话等同于地方”。
这样第一个问题的实质是既然需要找人，

从人的不同通信对象的角度，来看看通信的影响，以此作为在labs的开篇。

使用电话（电信业务）的形式，根据对象不同，无外乎有以下几种：
1.个人同个人之间的交流。聊天是主要的形式。重点是沟通。
2.个人同服务代表（服务人员）的交流。呼叫中心、总机是这类的主要形式，114\12580是这类服务的portal。重点是服务
3.人和机器的互动。目前的主要形式是168、上网等，远的来看,通过电话同机器（空调）的互动的需求大有人在。重点是机器
4.机器和机器的互动；蓝海市场，是信息化和工业化结合的最佳切入点。
第四种形式脱离了人的因素，虽然是个大市场，但得另文讨论，本文先来讨论前面三种形式中消费者的需求和兴趣点。

对第一类通信业务形式而言，通信能力为沟通提供除面对面以外的新途径。消费者关注的是通话对方本身，电话号码只是这媒介的外在形式；对消费者来说，呼叫的是某个号码对应的人，不关心人背后的号码-及媒介本身。
这种通话形式同现实中的社交网络有基本相同的行为模式：第一次通话（同见面）最好有人介绍；