×关闭背景

核心专利技术,真能够影响小米手机未来发展?

2014-12-12 10:11:48      来源:百度百家       作者:百略

小米手机小米公司小米

【摘要】没有自己的芯片,没有明显的坏处。而自己做芯片,最大的好处是更高效的库存管理,主导新品开发和新品及时大规模上市。

  “聚焦自己擅长的,不懂的东西我们不做”,最近雷军的这一句让我有了新的领悟。因为它牵扯到一个很深的问题:专业分工和垂直整合,这两个模式哪个会更适合智能手机产业。

  比如雷军做的小米,已成长为国内市场份额第一,全球份额第三(有争议),似乎说明了专业分工比垂直整合更适应这个时代。但是有人指出,小米如今能在市场份额上成为老大,是因为华为主动地往上走,砍中低端的机型,在国内给了小米成长的空间。连华为都意识到了空壳子拼低价是没有前途的,小米的“家门口的第一”,寄生于中国特殊的市场环境,说明不了任何问题。

  而小米全球份额第三,下一步将寻求国际市场的爆发,同样也是经不起推敲和考证。主业依然是PC的联想仅仅是收购了一个摩托罗拉,还没怎么发力,就做到了智能手机的全球份额与小米旗鼓相当。而小米迟迟未敢进入欧美市场,只在几个发展中国家和地区“试水”国际化,知识产权的短板、核心供应链厂商掌控力薄弱、软硬件设计的“雷同”,必然会带来国外专利诉讼的风险,难以打开欧美市场。

  很多人认为,小米的国际化,全球份额第一的梦想,在没有真正的实力之前,只是空谈。但是他们似乎忽略了这样一种可能,小米本来就是专注于低端市场,产品路线图就是往低走,不断往低走,从小米到红米,再到周边配件和智能硬件,它就是要做价格屠夫。小米的国际化,瞄准的就是第三世界国家,发展中地区,那些对廉价智能手机需求强烈却还未普及的地方,没有那么多条条框框束缚的市场。会不会小米从一开始,就压根没想过进军欧美这样中低端机容量和潜力都不大的市场?

  雷军可能看的非常长远:未来,智能手机硬件对用户的价值,是不是会演变成微不足道。随着技术的发展产业链的成熟,极其廉价的入门级智能手机,都能很好地执行一些基本功用,满足用户的需求,高溢价产品高端市场存在的价值又在哪?到那个时候,建基在智能手机上的移动互联网服务、内容、智能硬件等,会不会成为决定市场地位的竞争点?而这些,正是雷军和他的小米正在布局的事情。

  小米在正确的地方发力,比如营销,比如系统和生态的差异化,供应链管理,投资移动互联网内容、服务的创业公司,收编智能硬件团队。硬件上,小米就是迟迟不做垂直整合,享受专业分工的好处。

  专业分工的好处其实一目了然。拿处理器来说,手机厂商只需向高通购买现成的芯片,再付给高通一笔专利费,就可以立即获得高集成度高性能高可靠性的处理器,既节省了研发资金和宝贵时间,还能够提高产品技术水平,从而使自己的产品更具竞争力。与此形成鲜明对比的,选择自己做芯片,难度太大了。IC设计层面,拿到ARM的授权、通信技术专利独立积累或交叉授权、配套ISP模块、图形芯片、内存控制器,每一项都要有涉猎和积淀,如果再整合稳定且频段覆盖齐全的基带,需要突破的技术壁垒就更高了。拥有一流的IC设计是一回事,芯片制造层面,如果拿不到台积电一流的制程及时大规模出片也是白搭,换言之需要有对供应链的长期投入。无论是IC设计还是芯片生产,没有一项是能够轻易搞定的。

  没有自己的芯片,从目前来看,最大的问题根本不是知识产权方面的隐患。使用高通的芯片,高通为合作伙伴提供的是包括芯片产品和相关组合专利的“一站式”解决方案。这里的专利组合,不仅包含高通自己研发的专利,也包括高通的IP团队通过交叉许可纳入到自己的专利组合中的第三方优质专利。高通与中国企业签订协议时,有一项“免费反许可”政策。手机厂商欲使用高通芯片,必须与高通签署专利授权协议,将手机企业的相关专利免费反授权给高通,且规定不得利用这些专利起诉高通的其他客户。

  没有自己的芯片,没有明显的坏处。而自己做芯片,最大的好处是更高效的库存管理,主导新品开发和新品及时大规模上市。这些都能有效地降低成本提升利润率。而真正要达到这个效果,前提还是自己做芯片,投入和产出不输第三方巨头,做出的产品具备同等的竞争力。

  如果做不到这些,垂直整合,甚至硬件全产业链的垂直整合,比如三星,外界开始说这家公司即将步同为硬件巨人的摩托罗拉、诺基亚的后尘。

  你自己有再多的发明专利又有什么用?你能同时在所有关键领域,领先于市场上的细分厂商?硬件垂直整合,其实不过是硬件的差异化,当这种差异化做出的产品还不如专业分工形成的同质化产品的时候,硬件差异化就丧失了根本价值。或者,渐渐也会力不从心。比如,三星从Galaxy S4开始用高通的高端芯片,背后恐怕是三星做不好基带,Soc集成度不高。用自己的芯片加别人的基带,与用高通的芯片再交一份成品出厂价5%专利费,谁才是更佳的选项,三星已“被迫”做出了部分选择。

  当然,专业分工和垂直整合孰优孰劣,没有绝对的论断,必须依据自己的情况加以区分。苹果在系统和生态,是彻底封闭和垂直整合,硬件上,却是有所选择有所侧重地做差异化的垂直整合,比如影响性能的关键Soc就是自己做、引领未来潮流的TouchID指纹识别/移动支付就是自己做,其它大部分还是依赖供应链厂商。另外,依赖也不是“真依赖”,而是主动投资供应链厂商,试验新组价新硬件技术的研发,一起商量着品控、质检、扩充产能,一种你中有我我中有你的状态。

  很多人说,小米没有核心技术,就是一家皮包公司,我想,在说出这个话之前,大家还是得思考一下文章最开始提出的那个问题:专业分工和垂直整合,这两个模式哪个会更适合智能手机产业?还有,智能手机硬件未来会处在价值链的哪一个位置,你真的看清楚了?

  作者:百略

(责任编辑:大树)
共 1 页
分享到: 0

评论

全部评论我的评论

王爱国2014-12-12 11:45

在不能乱抄袭的地方,小米就玩不开了,在印度因侵犯爱立信专利被禁售就是最好的例子。

2014-12-12 10:35

不明觉厉

lili7192014-12-12 10:29

不论是专业分工还是垂直整合,都需要核心竞争力,小米的核心竞争力具有不可复制性吗?

Lawrence2014-12-12 10:20

说得不错!